他不是以“人性善”为出发点来实行“礼治”，而是以“人性恶”为出发点来实行“礼治”的，所以，他的出发点要合乎历史得多，但是，他的“礼治”，也仍旧是“化性起伪”，也就是说，“性”是先天的，是恶，“伪”是后天的，人为的，是善。化性起伪，则是去恶从善，他仍旧回到了善上。正如他自己所说的：“无性，则伪之无所加；无伪，则性不能自美”（《荀子·礼论》）。惟有“性伪合”，天下才能大治，“起礼义，制法度”，三纲五常才得以维持、巩固。他抨击孟子的“性善论”是“不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者”，没有可取之处。
他的“明分使群”论，也就是在“化性起伪”的基础上，为等级制度进一步正名，为伦理史观的“礼治”提供更有力的证据：
故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辫也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牡札而无男女之别。故人道莫不有辫。辫莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。（《荀子·非相》）
于是，确定上下职分的等级差别来组织社会则成了人与动物的根本分界线。这便是分。而“分”的标准便是“礼义”，也就是宗法礼令的伦理道德原则了。